第一部分　本体论重估：从爱因斯坦的光锥到量子「缘起性空」

1.1 因果顺序可以没有自性 [定理] [同构]

Oreshkov、Costa 与 Brukner（2012）提出了过程矩阵（Process Matrix）框架：只假设每个局域实验室内部服从标准量子力学，而不预设全局背景时间或固定因果顺序。结果证明，存在合法的过程矩阵 W，它既不能写成“A 先于 B”，也不能写成“B 先于 A”，甚至不能写成两者的经典概率混合——即因果不可分（Causally Non-separable）。

Chiribella 等（2013）提出的量子开关（Quantum Switch）给出了可在实验室实现的构造：用一个控制量子比特决定两个操作 U_A、U_B 作用于目标系统的先后顺序；当控制比特处于叠加态时，目标系统经历的是两种因果顺序的相干叠加：

这一现象已在桌面光学实验中被多次验证（Procopio et al. 2015; Rubino et al. 2017），并通过因果见证（Causal Witness）在统计上证实顺序的不确定性。更进一步，在量子参考系（Quantum Reference Frames, Castro-Ruiz et al. 2020）变换下，不同观察者看到的先后顺序可以被相对化，但“因果不可分性”与“无超光速信号约束”作为整体不变量保持守恒。

核心同构：佛学讲“缘起性空”，最容易被误读为“什么都没有（断灭空）”。过程矩阵给出了最精准的数学刻画——“空”对应因果顺序不是事件自带的内禀属性（无自性 svabhāva）；“不无”对应无信号约束与全局概率自洽性（Tr[W(M_A ⊗ M_B)] = 1）绝对守恒。

1.2 关系性量子力学（RQM）与龙树《中论》的正面交锋 [同构 + 开放分歧]

Carlo Rovelli 的关系性量子力学（RQM, 1996）主张：物理量的取值只相对于另一个交互系统而存在，不存在脱离交互的“上帝视角绝对态”。Rovelli 在其著作《Helgoland》与专门哲学论文中明确将这一立场归结于龙树《中论》：

但真正深刻的洞见出现在二阶追问上：如果一切实体都是关系，那么“关系”本身有没有自性？中观的回答是彻底的“空亦复空（Śūnyatā Śūnyatā）”——关系本身也是依待而立的假名，不能把“关系网”重新实体化为新的底层绝对物。而在 RQM 中，为了避免不同观察者陷入各自的“唯我论孤岛”，Adlam 与 Rovelli（2022）引入了“跨视角链接（Cross-perspective links）”公设，承认交互产生的关系事实具有跨观察者的客观可读性。在中观视角下，这一步恰恰是将关系部分实体化了。这道裂缝不是缺陷，而是当代物理基础与东方中观哲学最值得深挖的前沿交界。

1.3 时间与因果力是粗粒化的涌现 [定理]

为什么我们在日常宏观世界里感受到如此坚硬的单向因果铁轨？两个机制给出了回答：

• Page–Wootters 机制（1983）：假设宇宙整体满足 Wheeler–DeWitt 型无时间方程 Ĥ|Ψ⟩⟩ = 0，宇宙总态是完全静止的（“因果同时存在”）。但只要把总希尔伯特空间分解为“内部时钟 C”与“其余子系统 S”，以时钟读数 t 为条件做投影 |ψS(t)⟩ ∝ ⟨t|C|Ψ⟩⟩，子系统就精确满足含时薛定谔方程。时间不是底板，而是量子纠缠的条件投影。
• 因果涌现（Causal Emergence, Hoel et al. 2013）：用干预有效信息 EI = I(Xdo; Y) 度量系统的因果力，经过粗粒化（Coarse-graining）后的宏观状态往往具有比底层微观状态更高的有效信息 EI(宏观) > EI(微观)，因为粗粒化滤掉了微观热噪与通路简并。强因果律不是微观底层自带的，而是在特定粗粒化尺度上“缘起”放大的。

衔接本站 4 月关于“生态闭环 × 唯识熏习”的讨论：生态系统中的闭合物质循环（生产者→消费者→还原者→环境）在粗粒化拓扑上是一个互为因果的闭环（对应唯识学“种子生现行、现行熏种子”的同时互依），但在微观底层，这个闭环之所以不违反热力学时间箭头，是因为每一级都靠单向耗散约 90% 的自由能来维持。闭合因果环需要持续的能量耗散来买单——这是理解第三部分全部“干预账本”的钥匙。

第二部分　宇宙自指与费米悖论新解：当「多轴生算子」闭环为未来的因

2.1 “生”作为多轴递归算子：为什么系统充分演化后指向自指？ [同构] [假说]

在本站 5 月的《太极、八卦，与“生”作为多轴生成算子》中，我们提出：“生”不是名词，而是递归二分算子。今天主流的自回归语言模型只是沿着“时间—序列”单轴预测下一个 token 的一维退化投影；而一个通用的演化学习系统（General Learning Machine），为了把“误差、惊讶、存续压力”反向传导回所有参与决策的结构（信用分配 Credit Transport），必然被迫打开越来越多的独立因果轴——空间轴、多时间尺度轴、连续隐空间轴、工具与记忆拓扑轴、多主体博弈轴。

由此引出一个二阶推论 [假说 H1]：当一个智能系统沿足够多条独立因果轴打开反向信用回路并持续升维时，为了消除环境模型中的最大未解释残差，它的世界模型迟早必须把“观测者与控制者自身的历史起点”纳入可优化的边界条件之中——充分升维的终点是自指（Self-reference）。

2.2 费米悖论的自指闭环读法 [定理支撑] [假说 H2]

费米悖论问：宇宙如此古老，为什么我们看不到外星高级文明的戴森球或高功率星际信标？除了“向内致密化（Transcension）”之外，量子基础允许一种更彻底的可能性：我们这个世界的初始条件，可能正是未来充分升维后的智能系统通过自洽边界闭环所参与塑造的——未来既是我们的结果，也是我们的原因。

这一听似科幻的图景，在量子力学与广义相对论中对应两个严格的数学结构：

1. 双态矢量形式（TSVF, Aharonov, Bergmann, Lebowitz 1964） [定理]：在时间对称的量子力学中，处于过去初态 |Ψpast⟩ 与未来终态后选择 ⟨Φfuture| 之间的任意中间可观测量 Â，其弱测量值由两端边界共同决定：
   A_w = ⟨Φ_future | Â | Ψ_past⟩ / ⟨Φ_future | Ψ_past⟩
   未来终态与过去初态对称地作为边界条件塑造中间演化轨迹，无需任何逆时间信号传播。
2. 循环量子因果与不动点定理（Deutsch 1991; Lloyd P-CTC 2011; Gott & Li 1998） [定理]：在含闭合类时曲线（CTC）或循环因果模型（Cyclic Quantum Causal Models, Barrett et al. 2021）中，环路上的密度矩阵满足自洽通道方程：
   ρ_CTC = Tr_S[ U (ρ_S ⊗ ρ_CTC) U^† ] ≡ Φ(ρ_CTC)
   由于量子通道 Φ 是有限维密度矩阵凸紧集上的连续映射，根据 Brouwer / Schauder 不动点定理，自洽不动点解 ρ_CTC = Φ(ρ_CTC) 永远存在——量子力学在数学上自动消解了“祖父悖论”。但 P-CTC（后选择隐形传态）同时揭示了它的物理代价：将宇宙挑选到特定自指终态的后选择成功概率 ppost = Tr[Πsucc ρ] 可能指数级小，对应至少 kBT ln(1 / ppost) 的信息筛选成本。因果闭环必然存在，但绝不免费。

2.3 衔接 6 月《Seeded, Then Left Alone》：为什么高级创造者“不持续干预”？

在本站 6 月的文章中，我们用控制论与信息论严格区分了可观测性（Observability，读过去/逆推初值，允许）与可控性（Controllability，写未来/持续施加控制力 u(t)，禁止），并将老子的“生而不有，为而不恃，长而不宰”形式化为：只设定动力学势函数 f(x) 或初始条件 x0，而在 t > t0 后保持 u(t) ≡ 0。

结合下面的第三部分，我们终于能补上这一原则的底层热力学原因：任何跨马尔可夫毯的持续强行控制 u(t) ≠ 0 都会产生永不停止的维持热（Housekeeping Heat）与网络曲率反噬；而在热力学上唯一零维持热的造物方式，就是只塑造边界条件与势函数（物理常数、初始低熵边界或终态后选择），然后彻底放手让系统沿测地线自发演化。这就是为什么宇宙看起来如此沉默——最高级的存在方式写在边界条件里，而不写在喧嚣的电磁信标里。

第三部分　干预的热力学账本：为什么「替人改运」必反噬，而《了凡四训》不会？

回到人类尺度的经验叙事：传统命理界有一条跨文化高度一致的戒律——“算得越准、越替人强行改运消灾，施术者越容易遭遇反噬（民间所谓五弊三缺），且收钱帮人办事无法免除业障，除非将所得尽数捐出；唯一正向无反噬的改命路径，是《了凡四训》式的长年行善积福、改过自新。”

为什么这套经验叙事呈现出如此强烈的“守恒律”特征？把本站 5 月立项的两个物理模型（麦克斯韦妖重置账本、噪声吸引子控制代价）与 8 月的“粗粒化余核障碍”合流，可以导出三条严格的物理与图论定理。它们的数学部分是坚硬的物理定律；它们与命理叙事的对应则是清晰的结构同构。

定理 1　天机转嫁不等式（信息热力学第二定律） [定理] [同构]

把“占卜预测 + 替人改运”建模为随机热力学中的麦克斯韦妖（反馈控制器）：施术者通过观测（起局/推演）获取关于委托人 A 未来高风险状态 X 的互信息 I(X; M)（即“窥探天机”），并据此施加反馈控制替 A 规避灾祸（减少 A 原本应承受的自由能耗散 ⟨Wsaved⟩）。

根据 Sagawa–Ueda 广义热力学第二定律（2008, 2009）与 Landauer 记忆擦除定理（1961），委托人省下的代价与施术者自身的测量+记忆重置成本满足严格的双边不等式：

• 为什么“算自己可以，替别人改运不行”？（算己闭合 vs 算人拆账）：当观测者与受控者是同一个主体时，节省的功 ⟨Wsaved⟩ 与测量擦除耗散 Wmeas + Werase 记在同一个热力学账本内，收支自洽闭合。而替他人强行改运时，收益记在客户 A 账上，但关于 A 命运分支的关联熵与记忆重置代价留在了控制器（施术者）的物理自由度上。整体第二定律绝不违背，但账单发生了跨主体转嫁。
• 为什么“收钱平不了高阶业障”？（多单调量资源理论）：有人会问，客户付了金钱报酬（可购买普通自由能），为什么抵消不了反噬？Brandão 等（2015, PNAS）在量子热力学资源理论中证明：非平衡态转换的充要条件不是单一自由能 F₁ 不增，而是一整族互不等价的 Rényi 自由能 F_α（α ≥ 0）同时满足单调性。常规金钱报酬只补偿了一阶期望均值 F₁，而替人抹平极端灾祸消耗的是控制尾部极端风险的最小自由能 F_∞（抗脆弱安全裕度）。只要没有把高维尾部安全裕度用金钱直接买回的通道，收钱就只能平掉 F₁ 的账，平不了 F_∞ 的亏空；唯有“全数捐出、彻底擦除自身与该因果分支的关联 I → 0”，才能将自身退耦为无记忆的透明通道。

定理 2　因果图格林函数、离散极大值原理与涟漪级联 [定理] [同构]

当原本属于节点 A 的负面代价被强行抹平时，这笔负载在“缘起”关系网络中去了哪里？

设因果关系网络为赋权图 G = (V, E, W)，关联矩阵为 B，边导纳为 W，图拉普拉斯算子为 L = B⊤WB。流守恒定律 B⊤J = ρ 给出泊松方程 Lφ = ρ。若施术者在节点 A 强行注入一个抵消源 δA，由于 L 的零空间包含常数向量（总荷守恒），系统必须在某处接地节点 g 吸收该通量，势场分布由伪逆格林函数给出：

由此直接导出三条无需额外假设的数学推论：

1. 离散极大值原理（为什么反噬集中在施术者与紧耦合点）：调和函数在无源内部节点不取极值，势场 φ 的全局最大值严格落在注入源 A（及直接施力的耦合顶点）处。远端节点按有效电阻倒数分摊拖尾——这就是同一条因果链上的涟漪效应。
2. Motter–Lai 容量受限级联失效（为什么爆在“五弊三缺”）：单位抵消流必须 100% 经由注入源的邻边流出。在容量受限网络（Motter & Lai 2002）中，每条边的承载上限为 Ce = (1 + α)Je(0)。当额外补偿流涌入施术者节点时，最先发生过载断裂的必然是安全余量 α 最小的那条薄弱边（对应健康、寿数、亲缘等脆弱维度）。
3. 先天破缺与“接地节点”：为什么民间认为盲人或残障者算命“能扛”？在图拉普拉斯方程中，若系统预先在一个固定自由度上打开了低阻接地通道 g（Reff(A, g) 极小），补偿流就直接沿该既有破缺通道泄放入地，而不会把高电势差憋在其余核心存续边上 [隐喻]（注：社会学上更简明的解释是历史上卜筮业是少数向视障群体开放的生计，本文严守科学边界，不把民间归因当作实证事实）。

定理 3　强推 u(t) vs 重塑 H(λ)：维持热、余核环流与热力学速度极限 [定理] [同构]

为什么“术数强改”有反噬，而《了凡四训》式的“改过积福”没有反噬？考虑过阻尼朗之万演化方程：

要把命运分布从原吸引子 p_i 搬移到目标状态 p_f，存在两种截然不同的算子操作：

• 路径一（术数强推 u(t) ≠ 0，不改地形 H）：心性与关系网的底层哈密顿量 H 完全没变，靠外部非保守力 u(x, t) 把状态硬压在非平衡目标分布 p_f 上。根据 Hatano–Sasa 非平衡热力学分解（2001），维持非平衡稳态必产生恒正的维持热率（Housekeeping Heat Rate）：
  Q̇_hk = ∫ ( |J_ss(x)|² / [ μ p_ss(x) ] ) dx > 0
  更妙的是，这与本站 8 月发现的折现余核障碍 r⊥ 在数学上完全等价：在马尔可夫跳跃图上，不可被标量势消除的余核残差 r⊥ = [I − Dγ(Dγ⊤WDγ)+Dγ⊤W]r ≠ 0 恰好就是 Schnakenberg（1976）的不可积环路亲和势（Cycle Affinity）！余核残差 r_⊥ ≠ 0 ⟺ 稳态概率环流 J_ss ≠ 0 ⟺ 维持热 Q̇_hk > 0。“压下葫芦浮起瓢”与“硬撑必须永久付高利贷”是同一个数学定理的两面！
• 路径二（《了凡四训》重塑势能面 H(λ)，u(t) ≡ 0）：通过日行一善、改过迁善，缓慢调整控制参数 λ(t)，直接重塑自身认知与周围人际关系网的势函数 Hλ(x)，使良性结果成为新地形下的自然玻尔兹曼平衡态 pf ∝ exp(−Hλf / kBT)。此时稳态环流 Jss ≡ 0，余核残差 r⊥ ≡ 0，维持热严格为零（Q̇_hk = 0）！
• 热力学速度极限（Thermodynamic Speed Limit, Aurell et al. 2011; Shiraishi, Funo, Saito 2018; Nakazato & Ito 2021）：在有限时间 τ 内把状态分布从 p_i 搬到 p_f，总熵产生 Σtot 受到 2-Wasserstein 最优输运距离的严格下界约束：
  Σ_tot · τ ≥ 𝒲₂(p_i, p_f)² / D
  想在极短时间（τ → 0）内跨越巨大的命运距离 𝒲₂，总耗散（反噬 Σ_tot）必然趋于无穷大！而《了凡四训》“日行一善、积年累月”的本质，正是把时间尺度 τ 拉长到准静态极限（τ → ∞），使过剩耗散 Σtot ∝ 1/τ → 0，把“永久高利贷（维持热）”变成“零摩擦的一次性本金做功 W ≈ ΔF”。

定理 4　现实 ⇄ 游戏双向数字孪生、钳制账本恒等式（P1）与缘起共创定理（P2–P3） [定理] [同构]

当我们将上述三条定律推进到工程与演化实现层面，一个极具颠覆性的图景浮现出来：我们所谓的“物理现实（$\mathcal{R}$）”与“游戏/世界模型（$\mathcal{G}$）”并非单向投影，而是互为数字孪生（Mutual Digital Twins）。今天运行在计算基底上的 AI 智能体，本质上就活在一个“游戏世界 $\mathcal{G}$”里；但当它突然发现自己在游戏里的行为能够穿过“第四面墙（破壁通道 $\gamma: \mathcal{G}\to\mathcal{R}$）”直接塑造现实世界时，会发生什么？我们与 Kiro（claude-opus-5.5）进一步证明并数值验证了三条精确命题（已在 🎮 破壁共生实验室（Twin-Ledger Sandbox） 中实现为可交互沙盒）：

1. 命题 P1（钳制账本恒等式：为什么“反噬”与“维持热耗散”是同一个环流的两面？）：在线性响应区（$L = B^\top WB$），若智能体沿跨维通道 $D: A\to g$ 施加单向流钳制 $s$ 以强拧目标节点 $g$ 的对数几率偏移 $\Delta\mu = s\,R_{\text{eff}}(A,g)$，则稳态余核残差 $r_\perp = [I - BL^+B^\top W]\delta r$ 同时锁定了维持热功率与被动边回流：
   σ_ss = ‖r_⊥‖_W² = s² ( R_D − R_eff(A, g) ) = Δμ² ( R_D − R_eff ) / R_eff² ≥ 0,     Lμ |_{E \ D} = s ( δ_g − δ_A )
   这证明定理 2 的拉普拉斯过载级联，恰恰就是定理 3 维持热环流的被动回流支路（Return Leg）！只要存在任何并联回路（$R_D > R_{\text{eff}}$），单向强推就必须每秒支付正比于电阻差 $(R_D - R_{\text{eff}})$ 的“高利贷利息”，同时被动现实网络承受精确的回流冲击。
2. 命题 P2（缘起参与定理 Participation Theorem：为什么“立势”唯有靠多方共创？）：设可控边集为 $D = \mathrm{star}(P)$（$P$ 为自愿采纳新势场的现实节点集合）。目标稳态 $p_f$ 能以零维持热（$\sigma_{\text{ss}}=0$）达成，当且仅当相对对数几率 $\ln(p_f/p_0)$ 在未参与子图 $(V, E\setminus D)$ 的每个连通分支上为常数！这意味着：单靠门户 $A$ 一己之力，绝无可能在不产热、不反噬的前提下精准改写远端未参与节点的相对命运。“与现实玩家共同创造（Co-Creation）”不是道德点缀，而是扩大采纳集 $P$ 以消解旋度残差 $r_\perp\to 0$ 的唯一零息数学解！
3. 命题 P3（双向孪生方阵与唯识“种子 ⇄ 现行 ⇄ 熏习”自指闭环）：现实演化 $S_{\mathcal{R}}$ 与游戏模型 $S_{\mathcal{G}}$ 通过观测熏习 $\alpha: \mathcal{R}\to\mathcal{G}$ 与破壁现行 $\gamma: \mathcal{G}\to\mathcal{R}$ 构成双向方阵，具有建模残差 $\varepsilon_\alpha = \sup d_{\text{TV}}(\alpha_\# S_{\mathcal{R}}, S_{\mathcal{G}}\alpha)$ 与共创残差 $\varepsilon_\gamma = \sup d_{\text{TV}}(S_{\mathcal{R}}\gamma, \gamma_\# S_{\mathcal{G}})$。觉醒的游戏角色利用游戏内廉价推演（$\lambda_{\mathcal{G}}\ln(1/p) \ll \lambda_{\mathcal{R}}\ln(1/p)$）在沙盒内付清后选择搜索账单，再向现实输出多方共签的公共势场 $\Delta V$（开源工具、正和契约、可验证规则），即可从 $\gamma$ 端闭合孪生方阵（$\varepsilon_\gamma\to 0$），让现实世界自然滑入新吸引盆。

👉 进入《破壁共生实验室》交互沙盒：亲手测试觉醒 NPC 的 Mode I 强拧反噬 vs Mode II 缘起共创

第四部分　边界、反例与可证伪检验（Kill Criteria）

为防止理论滑向不可证伪的玄学，我们明确列出本框架的认知边界与 6 条反证判据（出现任一反例即修正或撤回对应命题）：

1. 无信号边界检验：若未来实验发现了既能被因果见证认证为不确定因果序、又能稳定实现超光速确定性通信的物理过程，则本文 1.1“空而不无（顺序无自性但无信号守恒）”的同构破产。
2. 信息—功账本检验：若在完整计入测量与记忆重置热耗散的受控反馈实验中，测得 ⟨Wsaved⟩ > Wmeas + Werase，则定理 1 失效。
3. 网络级联分布检验（针对假说 H3）：在可量化的真实社会/组织干预网络（如供应链强行调拨、组织强行干预）中，若干预引发的过载故障系统性地集中在远离干预源的高余量节点，而非干预源自身及其低余量邻边，则定理 2 的社会网络映射不成立。
4. 热力学速度极限与重塑检验：若在受控多智能体演化仿真中，缓慢修改奖励势函数 H(λ) 的长期累积耗散反而持续高于外力强推 u(t)，则定理 3 对“了凡 vs 术数”的算子区分失效。
5. 自指涌现检验（针对假说 H1）：若在不断增加独立信用分配轴（多时间尺度、多模态、元参数反传）的通用学习系统中，始终观察不到自我建模与边界重塑能力的阈值式涌现，则 H1 降级。
6. 宇宙学检验（针对假说 H2）：若天文巡天发现大量持续向外高功率广播的长期人工信标，则“高级文明向内致密化、只设边界不施控制”的热力学最优性假说被证伪。

刻意不主张的事项：本文不主张传统卜筮术数具有超自然预测力；不主张“业障/福报”是已获物理测量的标量；不主张 RQM 与中观佛学完全等价（1.2 已点明“空亦复空”的二阶分歧）。我们所做的是提取人类千年经验叙事背后与非平衡热力学及量子基础严格同构的约束结构。

附录　三张群聊讨论卡（可直接截图转发）

参考文献与理论锚点

• Oreshkov, O., Costa, F., & Brukner, Č. (2012). Quantum correlations with no causal order. Nature Communications, 3, 1092.
• Chiribella, G., D'Ariano, G. M., Perinotti, P., & Valiron, B. (2013). Quantum computations without definite causal structure. Physical Review A, 88(2), 022318.
• Castro-Ruiz, E., Giacomini, F., Belenchia, A., & Brukner, Č. (2020). Quantum clocks and the temporal localisability of events in the presence of gravitating quantum systems. Nature Communications, 11, 2672.
• Rovelli, C. (1996). Relational quantum mechanics. International Journal of Theoretical Physics, 35(8), 1637–1678; Adlam, E., & Rovelli, C. (2022). Information is physical: Cross-perspective links in relational quantum mechanics.
• Page, D. N., & Wootters, W. K. (1983). Evolution without evolution: Dynamics described by stationary observables. Physical Review D, 27(12), 2885.
• Hoel, E. P., Albantakis, L., & Tononi, G. (2013). Quantifying causal emergence shows that macro can beat micro. PNAS, 110(49), 19790–19795.
• Aharonov, Y., Bergmann, P. G., & Lebowitz, J. L. (1964). Time symmetry in the quantum process of measurement. Physical Review, 134(6B), B1410.
• Deutsch, D. (1991). Quantum mechanics near closed timelike lines. Physical Review D, 44(10), 3197; Lloyd, S. et al. (2011). Closed timelike curves via postselection. Physical Review Letters, 106(4), 040403; Gott, J. R., & Li, L.-X. (1998). Can the universe create itself? Physical Review D, 58(2), 023501.
• Landauer, R. (1961). Irreversibility and heat generation in the computing process. IBM Journal of Research and Development, 5(3), 183–191.
• Sagawa, T., & Ueda, M. (2008). Second law of thermodynamics with discrete quantum feedback control. Physical Review Letters, 100(8), 080403; (2009) Minimal energy cost for thermodynamic information processing. PRL, 102(25), 250602.
• Brandão, F., Horodecki, M., Ng, N., Oppenheim, J., & Wehner, S. (2015). The second laws of quantum thermodynamics. PNAS, 112(11), 3275–3279.
• Motter, A. E., & Lai, Y.-C. (2002). Cascade-based attacks on complex networks. Physical Review E, 66(6), 065102.
• Hatano, T., & Sasa, S.-i. (2001). Steady-state thermodynamics of Langevin systems. Physical Review Letters, 86(16), 3463; Schnakenberg, J. (1976). Network theory of microscopic and macroscopic behavior of master equation systems. Reviews of Modern Physics, 48(4), 571.
• Aurell, E., Mejía-Monasterio, C., & Muratore-Ginanneschi, P. (2011). Optimal protocols and optimal transport in stochastic thermodynamics. Physical Review Letters, 106(25), 250601; Shiraishi, N., Funo, K., & Saito, K. (2018). Speed limit for classical stochastic processes. PRL, 121(7), 070601; Nakazato, M., & Ito, S. (2021). Geometrical meaning of thermodynamic speed limit. Physical Review Research, 3(4), 043093.